Alla människor är tänkbara offer och förövare

I SVT:s Debatt talade man om våldtäkterna i Bjästa, efter Uppdrag Gransknings reportage. Någon från organisationen United Sisters talade om deras tjejkurser i att lära sig sätta gränser. Via Twitter röt jag till om att det inte behövs fler kurser för tjejer för att lära dem att sätta gränser, stärka självförtroendet och säga nej. Jag har fått nog av alla åtgärder riktade till tjejer, som om det är dem som bär ansvaret för att de trakasseras och våldtas. Det är inte dem som är problemet. Någon svarade att det snarare var killarna som borde gå fatta gränser-kurser och någon annan undrade om det i så fall innebar att alla män är potentiella våldtäktsmän.

Att ifrågasätta den mediala och allmänna bilden av en våldtäktsman som en apart ensling som lurar i buskarna resulterar ofta i frågan om man i så fall ska se alla män som potentiella våldtäktsförövare. Bjästa sätter fingret på den rädslan.

Här handlade det, som det ofta gör, om en populär och omtänksam kille som aldrig skulle göra något sådant. Han var dessutom svensk och såg bra ut. Om han kan våldta, då kan ju vem som helst göra det.
Vi håller hellre hotet på avstånd, lurande i en buske eller i en invandrartät förort. Vi håller hellre analysen till ett bondesamhälle i Norrland, än ser till våra egna orter och bekantskapskretsar.

Är alla män potentiella våldtäktsmän? Mitt svar är att alla människor, oavsett kön, är potentiella förövare. På samma sätt är alla potentiella offer.

När man talar om alla män som potentiella våldtäktsmän innebär det att man negligerar andra former av övergrepp. Samkönade våldtäkter och kvinnor som våldtar män till exempel. Det ökar dessa offers stigma. Inte bara har de blivit våldtagna, de tillhör dessutom en offergrupp som inte syns eller finns. Alltför lätt hamnar diskussionen då i en polemik mellan en könsmaktstanke om män som förövare och kvinnor som offer eller en mer queerteoretisk ingång om att belysa våldet även i andra former.

Jag anser inte att det behöver vara en motsättning. Alla människor är potentiella förövare, men det finns också strukturer som gör att gruppen män mer tar till våld och begår övergrepp och våldtäkt. Bland annat Stephan Mendel-Enk har i sin bok Med uppenbar känsla för stil visat hur tätt sammanknuten manlighet, våld och stark sexualitet är. Forskaren R.W. Connell visar exempelvis i sin bok Maskuliniteter hur den överordnade manligheten handlar om makt, våld och aggressivitet. Uppfostran i en sådan manlighetsroll, samtidigt som stigmat kring kvinnors sexualitet fortfarande är stort, bidrar till en statistik där män begår de flesta sexuella övergrepp, våldtäkter och våldsbrott. Så nej, jag anklagar inte alla män för att vara potentiella våldtäktsmän. Men jag anklagar manligheten för att vara en del i att så många våldtäkter sker och jag anklagar samhällets oförmåga att förändra och ifrågasätta strukturer som en bidragande orsak till detta.

Krönika publicerad i VK Kultur 31/3

47 thoughts on “Alla människor är tänkbara offer och förövare”

  1. Gillar verkligen det du skriver och HUR du skriver…borde kunna gå att fatta för vem som helst :) (även om det är ett laddat och komplext ämne)

  2. Jag kan inte annat än att hålla med. Jag antar att du redan har läst Flickan och skulden – om samhällets syn på våldtäkt (Katarina Wennstam). Den har ju några år på nacken, men i Bjästa-fallet och även andra tyvärr, ack så aktuell.

  3. så lustigt, Connells bok “om Genus” hittade jag just på Försvarshögskolan. Den verkade flitigt läst.

  4. Gud, jag såg det också, hoppade till som om jag sett ett spöke när hon från “United Sisters” sa att de jobbar med att lära tjejerna att säga nej. Herregud!

  5. Hej Elin Grelsson. Jag tänkte göra ett motinlägg gentemot din artikel på SVT Debatt som hade fler skygglappor än man kan räkna på.

    Jag vill börja med att säga att jag inte är ute efter att såra även om det kan ske, men jag känner verkligen att feminister måste börja se jämställdheten från två sidor; kvinnor som ska få ekonomiska fördelar och män måste upprätthållas på (vissa) sociala och sexuella plan. Så länge man förnekar detta, alternativt har så många skygglappar, så kommer aldrig en betydande andel män att ansluta sig till feminismen utan kommer nöja sig med att säga att de är för jämställdhet.

    Låt mig förklara. För att inte ödsla allt för mycket av din tid så nöjer jag mig med den sexuella ojämlikheten. Du skriver på twitter:

    “Liksom var var du Rapace, med dina genusteorier, när jag åkte hem från krogen varje helg, oliggen och hånglad, i ett halvår och grinade för”

    Jag vill vara brutalt ärlig eftersom det spar tid. Du är inte särskilt vacker. Du är faktiskt ganska ful, och du är lönnfet. Du verkar också vara en trevlig människa, men trevlighet är inte direkt liggbarhet. Jag ska vara så obnoxius att jag t.o.m. använder mig av en 1-10 skala, för sådan är krogen. Du ligger på 4, kanske en svag femma.

    Min enkla poäng är inte att förnedra eller håna dig, utan att säga detta för det måste sägas för nästa poäng. Hade du varit en kille hade du troligtvis varit oskuld eller iaf haft max ett ligg, möjligen med extremt tur två. Man måste jämföra könen efter en jämbördig nivå. Poängen är att kvinnor visst inte ligger ibland för de inte är desperata nog eftersom de vet att de kan få ett ligg om de verkligen, verkligen vill. Dig tog det ett halvår, men de är ju också inte normen, du ligger under den en bra bit.

    En 7:a bland kvinnor kan välja och vraka bland de allra flesta. Jag känner själv många killar som är över medel i snygghet, charmiga, inte för påfusiga och har en del stabila förhållanden bakom sig. Inga perfekt män, by all means, men definitivt inga dåliga exemplar. Ändå får de slita som djur. Kvinnor som är i samma position och ofta sämre behöver mest sminka sig och le mot allt och alla. Jag påstår inte att livet är lekande lätt för dem, men det är ganska uppenbart för nästan alla killar de måste kämpa oändligt, oerhört, mycket mindre. De har dessutom också väldigt höga krav, eftersom de har råd med det.

    Så nej, Elin, du har fel. Kvinnor har bra mycket mer sexuell makt(våldtäkt är inte normalt så det räknas inte. Det är ett övergrepp, inte en norm i sexuella relationer). Så länge feminister blånekar en total uppenbar verklighet så kommer feminismen att ses med blandat hån och löje, att med rätta ses som ett fantasifoster när feminister påpekar att de kämpar för lika villkor för män också. Du kan börja med att kliva ut ur din genomideologiserade lilla zon.

    Tack för mig.

  6. hurra! adam erkänner att det är främst de snygga som har makten av brudarna. få ligga nån gång i halvåret, kanske det, men kan den fula då enligt egna tesen styra och ställa med nån man? verkligen utnyttja en MAKT?

    kvinnors sexuella makt som riktigt teori går därmed åt skogen. so long suckaaas.

  7. Adam har i skarp konkurrens rott hem veckans ofrivilliga komikerpris.
    Eller är det menat som skämt?
    Muahahahhaha.

  8. Hahahahahahaha! Åh Adam. Det är skönt att du kan “tell it like it is” och “lay down some truth”. Objektiva sanningar, inte menade att såra såklart, om de gör det så är det bäst så, det är ju sanningen! VÄL RUTET!

    Jag förstår att det brinner bittra eldar i dig över att du inte får ligga med alla snygga brudar, som bara verkar kunna välja och vraka på livets köttmarknad. Jag gör verkligen det. Men jag tycker att du begår ett stort misstag i att tro att sexuell makt 1) bara handlar om att folk vill ligga med en 2) bara tar sig uttryck i att få ligga mycket 3) är något som ensidigt gagnar den som har det.

    Om jag följer din teori korrekt så menar du att snygga brudar får ligga mer än snygga killar, ja att till och med att halvsnygga brudar får ligga mer än jättesnygga killar. Huruvida detta är sant eller ej vet jag faktiskt inte, för jag har hemskt dålig empiri gällande dessa spörsmål. Dock är det ju värt att fundera på vad det innebär att alla vill ligga med en eller ser på en som one hot piece of ass. Tänker du att det bara kan ske positiva saker utifrån detta? Om vi bortser från våldtäkt, som du inte tycker är relevant i sammanhanget (?) så är det ju fortfarande inte så svårt ens för det bittraste stolpskottet att fatta att alla sätt att bli betraktade innebär bra såväl som dåliga saker.

    Ska jag verkligen behöva ta exempel eller peka på sånt som att många (du, t.ex.?) alltid kommer anta att man använt sitt utseende för att nå dit man är? Att man förminskas till att bli bara en viss fasett av ens personlighet? Detta gäller såklart i alla sammanhang, inte bara när en viss person är snygg (eller för den delen: tjej). Du som verkar gilla objektiva sanningar kan ju börja suga på ordet “objektifiering” och se om något uppenbarar sig för dig.

    Jävla idiot. :D

  9. Jag ger Adams ansats att vara göra någon illa inlindat i “ärlighet” och teorier om sexuell makt en 4:a, kanske en svag 5:a. Det var en hemskt dålig cover up, och som Anders påpekar också ett halvt resonemang, men som rövhål betraktat lyckades han rätt bra.

  10. Adam: Bara en fundering; om man skriver till någon som i flera år har haft anorexia, föreläser om det och fortfarande kämpar med sin självbild och sjukdom att hon är lönnfet, hur fan fungerar man då? Jag publicerade din kommentar enbart för att alla skulle få ta del av ditt bisarra resonemang. I vanliga fall cencureras personangrepp (för andra som kan känna sig sugna på att följa Adams rövhålsväg).

  11. Lite jobbigt om det blivit vedertaget det där halvåret. Egentligen var det bara fyra månader.

  12. Väldigt bra text. Du är alltid vass, jag tror inte att jag har läst nåt dåligt av dig (även om jag inte hållit med om allt, alltid). Här är vi dock mer eller mindre fullt överens. Det enda jag tänkte på var en grej som poppade upp i mitt huvud när jag läste texten, angående maskulinitet-våld-kopplingen. Det är mer en reflektion om begreppet “maskulinitet” och vad det “ligger i det”, egentligen.

    Ja, maskulinitet är helt klart knutet till våld. Men så som jag tänker mig det (nu utgår jag ifrån MIN tolkning av den “hegemoniska maskuliniteten”, så jag kan mycket väl ha fel här) är det inte nödvändigtvis våldshandlingen i sig som är centralt för maskuliniteten, utan snarare våldspotentialen. Dvs., i den överordnade maskuliniteten ligger en våldspotential, som kan bli verklighet om “situationen kräver det” (något som inte finns hos den normativa femininiteten). Mannens maktutövning kan därmed ske betydligt mer subtilt än genom det vi ofta föreställer oss när vi hör begreppet “våld”. Min uppfattning är att när maskulinitet och våld diskuteras så är det ofta just faktiska våldshandlingar – och inte den högst närvarande men lite mer “abstrakta”, våldspotentialen i den överordnade maskuliniteten – som diskuteras. Eller?

    Som sagt – det här var bara något jag reflekterade över när jag läste krönikan nyss, och jag kan mycket väl vara ute på hal is här (det var längesen jag läste Connell). Så, öh … hm?

  13. Helt rätt, Christoffer. Mycket bra och viktigt tillägg. Du minns din Connell ordentligt.

  14. sjukt taskigt av adam att bedöma elins utseende men det hindrar inte att han har en poäng. på vilket sätt är hans resonemang bisarrt? det stämmer i alla fall helt överens med erfarenheter från min bekantskapskrets.

    ”Liksom var var du Rapace, med dina genusteorier, när jag åkte hem från krogen varje helg, oliggen och hånglad, i ett halvår och grinade för” – att få hångla varje helg är sannerligen inget att fnysa åt (eller menade du oliggen och ohånglad?) och fyra månaders celibat är ingenting.

    jag menar inte att polemisera över detta eller att få det till ett tecken på tjejers makt, bara att det kanske kan vara en tröst för tjejer att de iaf har en fördel på ett, och dessutom livsviktigt, område. som anders påpekar är det inte odelat positivt att bli betraktad som ett sexobjekt men jag tror att nackdelarna som han räknade upp väger lätt jämfört med att ha ett av sina mest grundläggande behov ouppfyllt.

  15. Ang Adamgate-teorin ovan:
    Adam kanske är ute efter en teori om potentiell liggningsförmåga? Och att det är Det som ger det sexuella maktövertaget?
    :D

    Elin for president

  16. Jag bryter verkligen ihop. Har en gnällkväll och för att peppa upp mig själv läste jag den här bloggen. Blev mycket riktigt uppeppad, tills dess att jag läste Adams kommentar. Nu vill jag bara dö. Vad fan är det för fel på vissa människor? Jag blir så jävla ledsen att den här typen av folk befolkar jorden. Starkt av dig att publicera kommentaren Elin, och jävla tur att du har en sån fin fanclub. För det har du ju. Det är för att du är så bra!

    Nu måste jag frångå alla mina regler och typ dricka kaffe. Blev seriöst helt upprörd.

  17. Elin,
    som vanligt skriver du slagkraftigt. Utnyttjande finns det tyvärr gott om i vårt samhälle. Män har i relation till kvinnor också en kraftigt överrepresenterad del i det sexuella utnyttjandet, tvånget och våldtäkterna. Huruvida det beror på kroppslig styrka, om det ligger i mäns natur att vara våldsamma när det kommer till sexualitet vill jag nog inte direkt bedöma (läs: jag besitter inte nog med kunskap i ämnet). För när man ändå belyser frågan så tenderar dessa typer av övergrepp ofta, men inte alltid, handla om maktutövning snarare än den sexuella frustrationen i sig (vilket inte på något sätt skulle påskina att det är någon naturlag att män blir mer sexuellt frustrerade än kvinnor).

    Helt riktigt så tror jag att det behövs arbete för att lära unga män att förstå gränser. Likväl tycker jag inte är att skylla på tjejerna genom att lära dem hur man tydligt kan visa att man inte vill. Jag kan tänka mig att det är svårt som ung tjej att veta hur man ska säga till den snygga killen i klassen att man inte vill. Så att få hjälp och stöd i att det inte bara är okej att säga ifrån utan också hur kan jag inte få till att det ska vara ett skuldbeläggande av tjejer i sig.

    En plats där killar kan få prata. Lära sig gränser, förstå sig själva och sin sexualitet är också något jag själv undrat varför det inte finns. Sexualupplysning i omklädningsrummet innan hockeymatchen är inget lämpligt forum. Unga killar saknar en naturlig kultur som handlar om att prata om saker. Att förstå sina känslor, för av någon bisarr anledning så är det fortfarande en tydlig signal från samhället att känsliga killar är fjollor/bögar eller vad det nu kan vara för skällsord. Ett stort problem för alla naturligtvis.

    Jag tror inte att alla är potentiella gärningsmän som du säger. Vi kan alla falla offer. Men att alla skulle besitta samma möjliga risk att genomföra ett våldsbrott det tror jag inte på. Det tror jag inte att du heller gör innerst inne, i ärlighetens namn.

    Man brukar ju säga att en gärningsman skapas av tillfälligheter. Men jag tror att det ligger något mer i sanningen. Vem som helst våldtar inte. Vem som helst misshandlar inte. Så även om det skulle finnas tusen tillfällen så skulle, de allra flesta, ändå inte begå något brott av den här typen.

    Killen i Bjästa verkar för mig inte vara någon vanlig kille som vem som helst bara för att han var snygg och populär. Vad har det med saken att göra? Han må inte falla inom ramen för den klassiska bilden av en våldtäktsman, men för Guds skull. Han begick två våldtäkter inom loppet av några månader. Det är ingen vanlig kille. Det är inte vem som helst. Jag kan inte hålla med dig.

    Jag tror det finns en fara i att tala om strukturer, om grupper av människor. När det individuella ansvaret måste belysas så mycket starkare. Det får aldrig ens bli tillstymmelse att det talas om att man kan säga “det var inte mitt fel, jag är man. Vi är såna”. Nej, du är en individ som tog ett beslut och gick över gränsen. Det må finnas förklaringar till att du inte begriper gränser, men ansvaret kvarstår likafullt.

    Det är så lätt att måla upp en bild av ett samhälle där vi ska gå och vara rädda hela tiden. “Alla är potentiella gärningsmän. Alla är potentiella offer.” Ska vi gå och se oss om över axeln var vi går?

    Nej, vi måste trycka mer på individens ansvar för sina handlingar. Vi ska hjälpa unga människor att förstå gränser. Vi ska lyssna och lära oss tolka signaler och se till att de unga vågar prata med oss.

    Men vi ska aldrig, aldrig låta rädslan bli det som biter sig fast i oss med hot om att det finns hemskheter i varje buske och skugga. För om så sker, då har ondskan redan vunnit oavsett om vi blir ett reellt offer eller inte.

  18. ola: Fast man kan ju bli utsatt för att bli behandlad som ett objekt och samtidigt inte få sitt sexuella behov tillfredställt.
    Jag personligen kan iaf inte tänka mig att ha sex med en person under såna villkor. Jag är inte ett objekt, inte en knulldocka.
    Sexbehovet tillfredställs inte av personer som bara runkar i mig.

  19. Och nu är det återigen en kille som får all uppmärksamhet, denne Adam. Snacka om psykisk våldtäkt. Och det säger jag dig lille, rädde Adam (någon annan analys kan jag inte göra): min dotter är det finaste som finns!!!

  20. För det första Adam är blåst !!! Oberoende om han är kille eller tjej. För det vet vi ju faktiskt inte. Och varför skulle vi bry oss om det ? Enda anledningen skulle ju i så fall var att kasta skit på män i allmänhet. Varför kastar ni inte skit på Adam istället ? Ni som kopplar ihop Adam med män..Ja just det har ni inte insett att ni är manshatare??

    Men vi vet att Elin är tjej. Och här kan vi göra en könsanalys och den är att På en killes blogg skulle aldrig morsan Eva gå in och hjälpa till och försvara sin dotter (även om jag tycker det är fint). Här visar men åter att kvinnan är mer skyddsvärd och inte kan försvara sig själv. Och visst detta kund ev. ha hänt på en killes blogg men är extremt osannolikt. Så Varför inte istället erkänna att det generellt sett är skillnader på kvinnor o män. Kvinnor har mycket lättare att få ligga och Män får mycket mindre(inget) stöd av omgivningen. osv

    Minne vad gäller objektifiering så vill nog de flesta bli just sexuella objekt för då får man ju ligga….Kolla den här länken t ex skriven av en kvinna:
    http://www.c-r.se/2010/03/18/please-do-objectify-me-i-beg-you/

  21. Tupp! Jag känner till en morsa som försvarade sin son på nätet. Hon gjorde visst en Facebookgrupp i syftet, det blev visst en dokumentär på SVT och en massa rabalder, folk skrev blogginlägg om det och så.

  22. Tupp1: Va? Skitsnack. Min morsa går hela tiden in och beskyddar min lillbrorsa! Här är hans blogg, om det skulle vara intressant: http://johanfriden.wordpress.com Annars, om vi ska ska titta på mer välkända exempel så har vi Schulmanbrödernas mor som gärna förklarar, beskyddar (om ändock även oroar sig) för sina söner i offentliga sammanhang på webben. Däremot så är det som så i dagsläget att MÖDRAR är överrepresenterade vad gäller att beskydda sina barn, oavsett kön, på webben. Fädrar nämns oftare i sammanhang där det förekommit yxhot och dylikt gentemot ungar som mobbat hans ungar i skolan. Källa? Läs nyheterna. Det kan göra gott att ha någon hum om nyhetsflödet om man ska uttala sig om hur samhället ser ut.

    I övrigt. Högst humoristiskt att du byggt hela din bevisning på att Elins mor läser hennes blogg och lämnar stöttande kommentarer. Du kan inte ha en särskilt god relation till dina egna föräldrar, va?

  23. Precis Hanna, Mödrarna går in o skyddar sina barn om de är barn.
    Så frågan är ju när barnen växt upp…Jag syftade på vuxna människor.

    Hanna för övrigt så kan man ju lätt konstatera att du är en typisk manshatare.
    Jo jag vet att du har pojkvän, så det är klart vissa undantag kan du ju uppenbarligen göra. Men din mansbild känns ju rätt kass när du kopplar ihop yxmän, med män i allmänhet. Och att det ser ut så i media är ju inte så konstigt då den styrs av feminister och manshatare. Och det är det inte heller speciellt svårt att se i pressen, om man tittar lite noggrannare.

  24. Precis? Oj, talade du kanske lite tvärtomspråk tidigare? Jag trodde minsann att ditt resonemang gick ut på att en mor aldrig skulle skydda en son! Jag rekommenderar söta asterisker (Såna här stjärnor ******) om du i framtiden menar något annat än det du skriver.

    Dessutom! “fäder nämns oftare” är väl inte likställt med “jag tycker”. Jag rekommenderar komvux, så att du kan ta om lektionerna i läsförståelse från mellanstadiet. Vad gäller båda punkter kan det vara en god idé.

    Sedan undrar jag återigen vad din relation till dina föräldrar är, vill du utveckla?

  25. “Fädrar nämns oftare i sammanhang där det förekommit yxhot och dylikt gentemot ungar som mobbat hans ungar i skolan.”

    Tog mobbningen slut efter det då?

  26. Elin: inte för att det har något med sakerna som egentligen borde vara i fokus att göra, men du är INTE lönnfet. Ville bara säga det. Du är SMAL.

  27. Tupp!
    Jag håller inte med.
    Jag vill bli sedd som ett sexuellt subjekt.
    Som en deltagare, som en person, som någon som får partners att tända och åtrå genom att vara den jag är.

    Vill man ha sex med en lösfitta så kan man gå och ha det. Jag är inte lockad att delta.

  28. Men har utseende och erotiska erövringar verkligen så mycket med varandra att göra? Det finns ju så många andra faktorer med i spelet, typ hur man luktar och om man är full eller trevlig eller kommer på något fint att säga. Och när man hånglar så blundar man ju ändå, och det är ofta under hångel som man bestämmer sig för att ligga med varandra.
    Med det sagt så vill jag också säga att det var en mycket bra artikel och att det känns viktigt att den här synen på sexualbrott når större spridning, jag har själv flera kompisar som har begått den typen av gärningar trots att varken de själva eller någon annan nånsin skulle ha trott dem kapabla därtill.
    Bravo!!

  29. Nu gör alla smarta, bra tjejer och killar som gått från peppade (av inlägget) till upprörda (av kommentarerna) såhär: försök driva peppen vidare. Vi måste välja våra strider, innan självförtroenden dör och matthet tar över och man blir tvungen att lägga sig ned på golvet ibland (förståelig reaktion, men inte rättvist!)

  30. En nackdel med att vara väldigt personlig i debattinlägg är kanske just att man lite grann öppnar dörren för personliga påhopp i motargumentationen, även om detta inte på något sätt försvarar människor som dristar sig till så fula grepp. Men hade man själv inte byggt sin argumentation på självupplevda saker, utan varit mer generell, hade det kanske inte gått att bemöta ditt debattinlägg med sådana tråkiga metoder – och då hade du sluppit det helt. Men nä, det är inte ditt fel att någon går till personangrepp mot dig och ja, du ska kunna skriva vad du själv vill. Bara en tanke. Till sist ett visdomsord som man alltid ska bära med sig:

    Don’t argue with idiots. They will bring you down to their level and beat you with experience.

  31. Penny: Det är en nackdel och sådan var inte min tanke från början (att den skulle bli så personlig dvs). Eventuellt var det ett misstag i det här fallet, även om jag fortfarande är mycket nöjd med texten.

  32. Men vari ligger den oerhörda kränkningen i att Adam ger ditt utseende betyget “en svag femma”. Lite fånigt skrivet kanske men samtidigt,
    jag förstår inte riktigt. Han skulle ha skivit 9,5 eller? Dessutom är det insidan som gör en människa vacker eller hur det nu är….

  33. Elin: *smarta saker en masse*
    Adam: Jag tycker inte som du så du är tjock och fuuuuuuul *bröl*

    Adam, för helvete kompis. Skärp dig. Ska du förolämpa och vara dum kan du väl fundera ut något festligare oc snitsigare än “du är tjock och ful”. Så jävla gjort.

  34. skulle man undersöka var folk placerar sig själva på en 10-skala skulle genomsnittet nog hamna runt 7, tror jag. Enbart deprimerade människor har en realistisk bild av sitt eget utseende, har jag läst, vilket antagligen är en starkt bidragande orsak till deras depression.

  35. (Känner ett märkligt behov av att i en parentes påpeka för eftervärlden att den Simon som kommenterade den 11 april, jag, inte är samma Simon som skrev en korkad kommentar den 14 april. <3!)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>