Kommentarer till Sexbrott som flyttar gränser

Av: Mounir

Mounir — Tue, 03 Aug 2010 07:17:29 +0000

Instämmer med Olas kommentar. Det är inte moralism att ha moral, det är moralism att vilja trycka på andra ens egen moral. ”En etisk diskurs där normalitet och juridiska interventioner i exempelvis sexköp ifrågasätts är” är alltså inte moralism. Däremot är det ideologi: alla ska få agera efter egen moral givet att ingen annan skadas. Och detta försöker liberaler gärna trycka på alla andra.

Av: Ola Berg

Ola Berg — Sat, 31 Jul 2010 14:38:01 +0000

@Elin och Gustav: Jag tycker också det hade varit intressant att höra den alternativa diskussionen.

Vad gäller användandet av begreppet ”moralism”, vi liberaler brukar särskilja moralism från annan etisk diskussion genom att tala om offerlösa brott. När röster höjs för att kriminalisera eller på annat sätt fördöma ett beteende som inte drabbar någon ofrivillig, så är det enligt det språkbruket fråga om ”moralism”.

Precis det som skiljer BSDM från sexuellt våld alltså, eller en boxningsmatch från ett slagsmål.

De liberaler som anser att två vuxna människors överenskommelse om sex och pengar vanligen äger rum utan offer, menar därför att sexköpslagen är moraliserande på precis samma sätt som kvällstidningarnas diskussion kring normal och onormal sexualitet.

Lagar ska användas för att skydda människors frihet, inte för att definiera normalt från onormalt. Det är ju också normalt en feministisk utgångspunkt, och skillnaden i slutsats beror förmodligen på synen på makt och offer i transaktionen. Det finns en liberal kritik mot den gängse feministiska maktanalysen till exempel, och debatten kring sexköpslagen borde rimligen hamna i en debatt runt maktanalys. För det är ju där som den verkliga meningsskiljaktigheten står.

Av: Nerd Life Deluxe B-L-O to tha double G » Blog Archive » Principmoralism

Mon, 26 Jul 2010 10:33:34 +0000

[...] ett tag sen skrev Panam bra om sexbrott, moral och moralism i GP, och idag skriver Niklas Hellgren förträffligt om typ samma sak. Tveklöst går lätt inflation [...]

Av: KR

KR — Fri, 23 Jul 2010 10:11:24 +0000

Precis den här texten tänkte jag på när jag läste Expressens huvudnyhet att en VÅLDTÄKTSDÖMD fick besöka en SEXBUTIK utan att det nånstans diskuteras varför det skulle vara ”djupt olyckligt”. Som om sexprylar skulle vara orsaken till våldtäkt.

http://gt.expressen.se/nyheter/1.2073602/vardare-tog-med-valdtaktsdomd-till-en-sexbutik

Av: Inlägg som berör – 23 juli 2010 « Nattens bibliotek

Inlägg som berör – 23 juli 2010 « Nattens bibliotek — Fri, 23 Jul 2010 04:14:07 +0000

[...] Elin Grelson funderar runt hur media förfasas över de saker som Littorin och Lindberg anklagats för. Ett inlägg jag gärna hade velat skriva själv. Vi människor ska ha stor valfrihet att leva våra liv och sexliv som vi önskar så länge det inte skadar någon annan. [...]

Av: Gustav

Gustav — Thu, 22 Jul 2010 11:28:54 +0000

Bra text sammantaget, men jag är lite tveksam till din diskussion kring moral och moralism. Där är en avsevärd skillnad mellan de två förhållningssätten som man kan yxa till lite grovt, där det ena är paternalistiskt och ”skandaliserande” mot avvikare och det andra är tolerant, ja i vissa människors tycke för tolerant. I min värld är klåfingrig paternalism och svartmålning av individer på basis av deras preferenser värre än en låt-gå-attityd, som på sin höjd kan vara oansvarig. Det tycks inte riktigt rätt att framställa lägren som lika goda kålsupare.

Alltså, i filosofisk mening moraliserar ju alla som förordar en uppfattning eller ett handlande, vad det än gäller. I dagligt tal däremot är ju moralism och moralisering, precis som du nämner, invektiv. Få människor hävdar med stolthet att de är moralister. Det borde finnas bättre ord, men det vete katten vilka det skulle vara.

Det skulle vara intressant att höra hur du menar att diskussionen skulle kunna se ut, som ett alternativ. Idag är det ju ofta så att antingen kommer det konservativa lägret med något inlägg om ökat moraliskt ansvarstagande eller liknande, som bemöts med en kritikskur av det mer libertinska lägret. Eller så hävdar de senare behovet av någon slags liberalisering och så får de utstå spott och spe från sina motståndare. Inte så givande. Men det kanske är medielogiken här i landet som saboterar det hela?